Kommentare zu: Schulchan Aruch Ausgabe

Von: Chajm

Chajm — Tue, 02 Sep 2008 07:29:41 +0000

@Yankel Moishe: Stimmt, ist eigentlich irreführend. Ist eigentlich eine Kizzur Schulchan Aruch Ausgabe… da hatte ich den Titel zu schnell eingegeben…

Von: Yael

Yael — Mon, 01 Sep 2008 20:04:52 +0000

zu 1. Bestreite ich nicht, nur bin ich noch nicht lange dabei.
zu 2. Logisch, sorry.

Von: Yankel Moishe

Yankel Moishe — Mon, 01 Sep 2008 19:33:49 +0000

@Yael:
1. “seit vielen Jahren” ist etwas milde formuliert. Der Übersetzer war 1936 niftar.
2. Der Schulchan Aruch enthält natürlich nicht die Mitzwoth für den Tempel.

Von: Matronit

Matronit — Mon, 01 Sep 2008 17:20:59 +0000

@ Yankel Moishe

Na, b’h ! Solange Du nicht mit ihm verheiratet bist .

Von: Yankel Moishe

Yankel Moishe — Mon, 01 Sep 2008 16:52:55 +0000

@Chajm: Sorry fuer das Duplikat, kannst 18:00 Beitrag loeschen.

@Matronit: Ich bin naemlich mit ihm verschwaegert…

Von: Matronit

Matronit — Mon, 01 Sep 2008 16:15:40 +0000

@Yankel Moishe

@Matronit: Ich muss mich ja schaemen, dass ich den Chajei Adam nicht zuerst erwaehnt habe…

Von: Yankel Moishe

Yankel Moishe — Mon, 01 Sep 2008 16:01:53 +0000

Da Schlomo Ganzfried Ungar war, neigt der Kizzur zu ungarischen Minhagim der Zeit (19. Jhd.)

Es gibt eine gewisse historische Verwandtschaft zwischen jeckischem und ungarischem Judentum (z. B. Hirsch/Breuer, Chatam Sofer, Ktav Sofer) der Zeit, insofern machte es vielleicht fuers 19. Jhd Sinn, wenn das deutsche Judentum eine deutsche Uebersetzung des Kitzur hat. Die heute in Deutschland lebenden Juden (meist aus der ehemaligen Sowjet-Union) haben doch eher chassidische oder litwische Wurzeln. Insofern scheint die Beliebtheit des Kitzur in D doch eher pragmatisch-sprachliche als logische Wurzeln zu haben.

@Chajm: Mir scheint Dein Thread-Titel etwas irrefuehrend.
Der Kitzur ist ein eigenstaendiges Werk, nicht bloss eine zusammengestricherene Fassung des Schulchan Aruch, auch wenn er natuerlich eng an ihn angelehnt ist.

@Matronit: Ich muss mich ja schaemen, dass ich den Chajei Adam nicht zuerst erwaehnt habe…

Von: Yankel Moishe

Yankel Moishe — Mon, 01 Sep 2008 16:00:59 +0000

Da Ungar war, neigt der Kizzur zu ungarischen Minhagim der Zeit (19. Jhd.)

@Matronit: Ich muss mich ja schaemen, dass ich den Chajei Adam nicht zuerst erwaehnt habe…

Von: Yankel Moishe

Yankel Moishe — Sun, 31 Aug 2008 23:03:24 +0000

@Matronit:
Aus familiären Gründen wäre es wohl gut gewesen, wenn ich den Chajei Adam vor Dir erwähnt hätte…

Ganzfried war Ungar.
Insofern ist es nicht überraschend, dass sein Werk
ungarische Bräuche ausführt. Siehe auch
http://en.wikipedia.org/wiki/Shlomo_Ganzfried
(wo übrigens auch steht, dass der Chajei Adam eine der drei Quellen
für den Kitzur war).

@Chajm: Mir scheint, der von Dir gewählte Titel des Threads
ist leicht irreführend,
denn der Kitzur keine Ausgabe des Schulchan Aruch.

Inspirierendes Schofar-Hören und gut Chodesch.

Von: Matronit

Matronit — Sun, 31 Aug 2008 17:07:45 +0000

Ergänzend für die litvisch-jewischivische Welt läßt sich auch noch der Chaje Adam (http://en.wikipedia.org/wiki/Chayei_Adam) erwähnen.
Im Grunde ähnlich wie der Kizzur Schulchan Aruch, sprachlich allerdings bisweilen etwas schwerer. Verwendet auch mehr “Kizzurim”, also Kürzel, ein Raschei Tivot (Wörterbuch der Abkürzungen) wäre hier neben einem Milon empfehlenswert.

Um das hebräischlernen kommt man hier allerdings auch nicht vorbei, denn es gibt keine Übersetzungen.
Aber jeden Tag ein Satz übersetzt und man ist nach einem Jahr schon erheblich schlauer, inhaltlich wie sprachlich .