Kommentare zu: Oremus et pro Iudaeis

Von: Yasmin

Yasmin — Thu, 03 Apr 2008 10:18:27 +0000

Weil der rüde Ton die ansonsten ganz interessante Diskussion leider ziemlich beeinträchtigt. Liest sich nicht besonders toll und wirft auch kein gutes Licht auf den Schreiber, über den wir uns hier ja nur auf Grund seiner Wortmeldungen ein Urteil bilden können. Schade.

Von: Schmitti

Schmitti — Wed, 02 Apr 2008 12:39:27 +0000

Aus welchem Grund?

Von: Yael

Yael — Wed, 02 Apr 2008 12:33:13 +0000

Bekomme mal zur Abwechslung deinen ätzenden Ton in den Griff.
Ist ja grauenhaft.

Von: Schmitti

Schmitti — Wed, 02 Apr 2008 12:25:01 +0000

Ich habe Dich nur darauf hingewiesen, dass man bei so einem heiklen Thema seine Worte besser wählen sollte, denn dieser Satz ist ganz schön zweideutig. Also tu hier nicht so scheinheilig.

Von: Yael

Yael — Wed, 02 Apr 2008 11:41:06 +0000

Ja, mei, ist das so schwer zu verstehen? Ich sprach vom christlichen Antijdaismus, daraus zu lesen, dass das Christentum gleich Antijudaismus ist, ist Ihr Problem.

Schönen Tag noch.

Von: Schmitti

Schmitti — Wed, 02 Apr 2008 00:24:14 +0000

Übrigens… Du solltest Deine Worte besser formulieren. Wenn Du schreibst: “Es [das Christentum bzw. die "christliche Doktrin"] hat ihn gesellschaftsfähiger gemacht, wie keine andere Form des Antijudaismus zuvor”, dann setzt Du Christentum mit Antijudaismus gleich. Wenn Du das glaubst… okay… dann ist Dir wohl nicht zu helfen… aber wenn es nur ein Fehler war, dann besteht immerhin noch die Möglichkeit, dass es bei einigen Zeitgenossen in den falschen Hals gerät.

Von: Schmitti

Schmitti — Tue, 01 Apr 2008 23:30:40 +0000

Na ja, ich weiß nicht so recht. Nur als Beispiel… wenn Leute wie Cicero und Pompeius, die Helden der konservativen Römer und bedeutende Politiker ihrer Zeit, die Juden Verbrecher, Banditen, Abergläubige und Barbaren nannten, dann kann man sich leicht vorstellen, was viele im gemeinen Volk dachten… jedenfalls die Anhänger der Optimaten, die damals ganz schön zahlreich waren. “Gesellschaftsfähig” war der Antijudaismus schon lange vor den Christen. Selbst die liberalen Caesarianer werden sicherlich über ihre ehemaligen Alliierten gewettert haben, als ganze Legionen von jüdischen Caesarianern nach Caesars Ermordung ins Lager von Brutus & Co. wechselten, nachdem sie dem Dictator kurz zuvor noch im Afrikanischen Krieg geholfen hatten. Ich kann mir gut vorstellen, dass damals schon das Wort “perfidus” verwendet wurde (im politischen Sinn), und auch der Vorwurf des Verrats an Gottes Sohn, denn genau das war Caesar: Sohn der Venus.

Und die Missionierung gab es im Prinzip auch schon, nur war es damals die religio Romana, nicht das Christentum. Einigen orthodoxen Juden im palästinensischen Kernland hat garantiert mißfallen, dass Jupiter (und später auch die divinisierten Kaiser) theos synnaos im herodianischen Tempel waren. Aber dafür bekamen sie auch alle religiösen Freiheiten… leider nur bis zum Aufstand. Das war wohl kein besonders kluger Schachzug.

Wenn ich genau hinschaue, dann sehe ich all die späteren Konflikte zwischen Christen- und Judentum schon in Zeiten, als es noch keine Christen gab. Der “christliche Antijudaismus” war beim besten Willen nichts neues. Er ist vielmehr eine direkte Fortführung dessen, was sowieso schon vorhanden und “gesellschaftsfähig” gewesen war.

Von: Yael

Yael — Tue, 01 Apr 2008 23:03:51 +0000

Es hat ihn gesellschaftsfähiger gemacht, wie kein andere Form des Antijudaismus zuvor, gerade durch die Missionierung und den Vorwurf des “Gottes-Sohn-Mordes”. Das gab es ja vorher nun nicht, daher ist darin ein wesentlicher Unterschied zu sehen.

Von: Schmitti

Schmitti — Tue, 01 Apr 2008 21:24:41 +0000

Aha… und wie soll ich das hier verstehen?

“[…] die christliche Doktrin hat den Antijudaismus in die Welt […] gebracht.”

Von: Yael

Yael — Tue, 01 Apr 2008 06:51:41 +0000

“Das ist falsch. Antijudaismus gab es vorher schon, lange vor den Christen. Das hatte ich oben erwähnt.”

Das habe ich auch nicht geschrieben.